par Kevin Barrett
Si vous avez suivi la préparation de la guerre contre le Venezuela par Trump et que vous avez une impression de déjà-vu - plus précisément, cette étrange prémonition que l'histoire de 2003 se répète -, vos sentiments sont tout à fait justifiés. À l'instar de George W. Bush en 2003, Trump amasse des forces à l'étranger en vue d'envahir un pays souverain riche en pétrole. Et comme son prédécesseur, Trump déploie des efforts considérables pour justifier cette guerre sous des prétextes absurdes.
À l'instar de Bush Jr. en 2003, Trump s'agite de manière mensongère et hystérique au sujet d'une menace inexistante, mais présentée comme terrifiante. Pour Bush, il s'agissait d'armes de destruction massive irakiennes inexistantes. Pour Trump, c'est une autre sorte de prétendue «arme chimique» : le fentanyl. Dans les deux cas, le lien entre l'invasion américaine planifiée et le prétexte invoqué est purement imaginaire.
Il n'a jamais existé de preuves crédibles que l'Irak d'avant 2003, relativement stable et prospère mais paralysé par les sanctions, possédait un arsenal d'armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Cette histoire n'était que pure propagande, fruit de l'imagination débridée des néoconservateurs. Ces derniers savaient que pour entraîner l'opinion publique dans une guerre, ils devaient inventer un mensonge terrifiant. «Face à des preuves évidentes de péril, nous ne pouvons pas attendre la preuve ultime - la preuve irréfutable - qui pourrait se présenter sous la forme d'un champignon atomique», avait déclaré Bush. Autrement dit, à quoi bon des preuves ? À quoi bon des éléments concrets ? Déclenchons une guerre massive, massacrons des centaines de milliers de personnes et ruinons une nation entière, sur la base d'accusations absurdes et dénuées de tout fondement.
Les affirmations de Trump concernant le fentanyl vénézuélien sont tout aussi ridicules que les mensonges de Bush sur les armes de destruction massive. Trump a tué plus de 80 personnes lors des 20 attentats extrajudiciaires que son armée a sommairement fait sauter sur des bateaux, des exécutions qui s'apparentent à des meurtres prémédités. Or, le «tueur en chef» n'a présenté pas la moindre preuve qu'un seul de ces bateaux transportait du fentanyl. Et nous pouvons raisonnablement supposer qu'ils n'en transportaient pas, pour la raison évidente que la quasi-totalité du fentanyl consommé aux États-Unis est fabriquée au Mexique, et non au Venezuela ou en Colombie ! Trump, dont les proches affirment qu'il n'a jamais ouvert un livre de sa vie, n'est pas géographe ; il ignore donc probablement que le Mexique se situe juste au sud des États-Unis, en Amérique du Nord, tandis que le Venezuela et la Colombie sont en Amérique du Sud et ne peuvent donc avoir aucun lien avec le fentanyl produit au Mexique.
Les mensonges incohérents de Trump sur le sujet sont presque incroyables. Dans un discours, il a affirmé que «chaque bateau vénézuélien (transportant du fentanyl)» - or, comme nous l'avons constaté, il n'y en a aucun - «tue 25 000 personnes». Dans un autre, ce personnage à l'allure de singe orange a déclaré que chaque bateau qu'il fait exploser «sauve 25 000 vies américaines». Ces affirmations sont absurdes à bien des égards, notamment parce que si elles étaient vraies, il suffirait de trois bateaux de drogue pour tuer les quelque 75 000 Américains qui meurent d'une overdose de fentanyl chaque année. Puisque Trump a fait exploser 20 bateaux, il prétend avoir sauvé 500 000 vies. Ces chiffres sont manifestement incohérents. Mais ils n'ont pas besoin de l'être, puisqu'il n'existe aucun bateau vénézuélien transportant du fentanyl. Tout cela n'est que pure absurdité, une insulte flagrante à l'intelligence du peuple américain, des forces armées américaines et du monde entier.
Alors qu'il fait assassiner des pêcheurs et des plaisanciers innocents, Trump gracie de véritables trafiquants de drogue. Le 3 décembre, il a gracié l'ancien président hondurien Juan Orlando Hernández, qui purgeait une peine de 45 ans de prison pour avoir introduit clandestinement des centaines de tonnes (400 tonnes) de cocaïne aux États-Unis. Même les Républicains ont été choqués et déconcertés par cette grâce, qui a révélé que toute cette «guerre contre la drogue», prétexte servant de couverture à la guerre contre le Venezuela, n'était qu'une vaste supercherie.
(La véritable raison de cette grâce est que ce narco trafiquant est un sioniste enragé. Trump ne fait qu'exécuter ce que lui demandent les juifs)
Diabolisation des dirigeants ciblés
Trump imite Bush non seulement en inventant une menace imaginaire, mais aussi en diabolisant le dirigeant de la nation sur laquelle il ment. Bush a qualifié à maintes reprises Saddam Hussein de «tyran sanguinaire», de «dictateur brutal», de «maître de la tromperie» à la tête d'un «régime brutal» qui régnait par la «peur et la cruauté», de «dictateur homicide accro aux armes de destruction massive», d'«homme dangereux possédant les armes les plus dangereuses au monde», de «dictateur homicide qui torture et assassine régulièrement son propre peuple», de «dictateur totalitaire», de «fou», de «lâche qui a torturé son propre peuple», et ainsi de suite.
Bien que certaines de ces accusations contenaient une part de vérité, les crimes de Saddam Hussein ne figuraient pas parmi les raisons de l'invasion américaine de l'Irak. Au contraire, les États-Unis se sont rendus complices des pires atrocités commises par Hussein : les attaques chimiques irakiennes, utilisant du gaz moutarde et des agents neurotoxiques fournis par les États-Unis, contre l'Iran durant la guerre Iran-Irak des années 1980. Donald Rumsfeld, secrétaire à la Défense de Bush, avait personnellement autorisé des livraisons de ces armes chimiques à l'Irak, orchestrées par les États-Unis, dans les années 1980, alors qu'il était l'envoyé spécial de Reagan à Bagdad. Saddam Hussein a utilisé ces armes à plusieurs reprises, à la demande des États-Unis, tuant plus de 100 000 personnes. Ironie du sort, ce même Rumsfeld qui avait armé l'Irak d'armes chimiques en 1983 a mené l'invasion de ce même Irak, désormais exempt d'armes de destruction massive, vingt ans plus tard, sous le faux prétexte que l'Irak possédait de telles armes !
Bush a diabolisé l'Irak pour masquer la véritable raison de l'invasion de 2003 : les qualités de Saddam Hussein, et non ses défauts. Le président irakien, bien que brutal envers ses ennemis, utilisait les revenus pétroliers du pays pour offrir, gratuitement, à son peuple une éducation, des transports, des soins de santé et d'autres infrastructures de premier ordre. Hussein était également déterminé à bâtir une puissance militaire dont l'objectif ultime était la libération de la Palestine. Et bien qu'il fût disposé à maintenir des relations cordiales avec les États-Unis, Hussein n'aurait jamais cédé aux pressions américaines l'incitant à trahir les Palestiniens en faisant des concessions à l'entité sioniste génocidaire. Ce sont ces qualités - et non sa brutalité - qui furent les véritables raisons pour lesquelles les États-Unis, toujours sous occupation sioniste, se retournèrent contre lui.
De même, ce sont les aspects positifs du gouvernement de Nicolas Maduro à Caracas, et non les négatifs, qui ont incité les États-Unis à tenter à plusieurs reprises de le renverser. Là encore, Trump s'inspire des méthodes de Bush en lançant des attaques ad hominem puériles contre le président vénézuélien. À l'instar de Bush insultant Saddam Hussein, Trump s'en prend régulièrement à Maduro en le qualifiant de «dictateur» et de «voyou». Parmi les autres insultes, dignes de Bush, que Trump a proférées à l'encontre de Maduro, on peut citer : «C'est une marionnette», «un échec total», «un imbécile», «un perdant», «un criminel», «un menteur», «un voyou qui tue son propre peuple», «un dictateur qui se cache derrière des mensonges». (On dirait que Trump se regarde dans un miroir)
Les attaques virulentes de Trump contre Maduro sont bien moins fondées que les diatribes de Bush contre Saddam Hussein. Maduro bénéficie d'un large soutien populaire, probablement plus important que celui de Trump aux États-Unis. À l'instar de son prédécesseur bolivarien Hugo Chávez, la popularité du dirigeant vénézuélien s'étend bien au-delà de ses frontières, touchant toute la gauche latino-américaine, qui représente la majorité des intellectuels de cette région du monde. Si de nombreux Vénézuéliens fortunés détestent Maduro et le mouvement bolivarien qu'il incarne, tout comme les Cubains aisés détestaient Fidel Castro, ces personnes sont considérées comme des «gusanos» (vers) par le peuple, qui profite de gouvernements privilégiant l'éducation et la santé des plus démunis plutôt que les profits des riches.
Maduro est en réalité un patriote qui risque sa vie pour défendre son pays contre son voisin du nord, avide de pouvoir. Contrairement à l'ignare Trump, c'est un homme réfléchi et cultivé, capable de s'exprimer avec éloquence et cohérence pendant de longs discours improvisés. Figure incontournable des festivals littéraires et des campagnes culturelles, Maduro défend avec ferveur l'œuvre des grands écrivains patriotiques latino-américains, tels qu'Eduardo Galeano, Rómulo Gallegos et Luis Britto García. À la différence des oligarques pro-américains qui le détestent, Maduro sait que nous ne sommes pas sur Terre pour amasser des richesses, mais pour mener une vie éthique et contemplative. Tout observateur impartial du caractère d'une personne conclura rapidement que Trump se décrit lui-même, et non Maduro, lorsqu'il s'étend longuement sur le fait qu'il est «une marionnette», «un raté», «un imbécile», «un perdant», «un criminel», «un menteur» et «un voyou».
Les véritables raisons qui poussent le régime Trump à comploter contre le Venezuela n'ont rien à voir avec le fentanyl, cette «arme chimique», ni avec les calomnies contre Maduro, pas plus que les véritables raisons de l'invasion de l'Irak par le régime Bush en 2003 n'étaient liées aux armes de destruction massive ou aux défauts de caractère de Saddam Hussein. Dans les deux cas, les véritables raisons de la guerre se résument en deux mots : «pétrole» et «Israël».
L'Irak et le Venezuela revêtent une importance géostratégique majeure et sont ciblés par les États-Unis en raison de leurs vastes réserves pétrolières. L'invasion de l'Irak par Bush était en grande partie due aux réserves prouvées de pétrole estimées à 145 milliards de barils de ce pays. Le Venezuela, avec ses 303 milliards de barils, soit plus du double, est le premier producteur mondial. Quiconque contrôle ce pétrole peut non seulement en tirer profit, mais aussi le proposer à ses alliés et le refuser à ses ennemis.
Mais le pétrole n'est pas le problème principal ni dans la guerre de Bush en 2003, ni dans la tentative de réélection de Trump en 2025. Le sionisme, lui, l'est.
Le gouvernement de Maduro, à l'instar de celui de Saddam Hussein en 2003 et même avant, s'est montré plus que disposé à partager les richesses pétrolières des entreprises américaines à des conditions très avantageuses. Mais dans les deux cas, les Américains n'accepteront pas un accord. Pourquoi ? Parce que ces deux nations - l'Irak en 2003 et le Venezuela aujourd'hui - étaient et restent attachées au maintien de leur pleine souveraineté, dont l'une des expressions est leur soutien à la résistance palestinienne contre le génocide sioniste.
Aujourd'hui, le Venezuela est étroitement allié à l'Iran et au Yémen, pays qui luttent contre le génocide. Il entretient des liens politiques, financiers et logistiques avec le Hezbollah. Et bien que le gouvernement bolivarien de Maduro soit disposé à conclure des accords pétroliers mutuellement avantageux avec les compagnies américaines, il se réserve le droit de mener une politique étrangère souveraine en général, et de s'allier au peuple palestinien dans sa lutte contre le génocide sioniste en particulier. C'est précisément la même position qu'avait adoptée le gouvernement de Saddam Hussein en 2003.
C'est inacceptable pour les États-Unis, car ces derniers sont dominés par une oligarchie de milliardaires juifs-sionistes, disproportionnée compte tenu aux 2% de juifs parmi les Américains, fidèle non pas aux intérêts américains, mais à ceux de l'entité génocidaire qui occupe la Palestine. Lorsqu'un pays riche en pétrole et potentiellement puissant comme l'Irak, la Libye ou le Venezuela choisit de s'allier à la lutte de libération palestinienne, les sionistes juifs exigent sa destruction, quel qu'en soit le prix en vies humaines et en ressources.
C'est pourquoi Bush et Trump sont obligés de mentir sur les raisons de la guerre. S'ils disaient la vérité - «les milliardaires sionistes, véritables chefs du crime organisé, veulent ruiner l'Amérique en menant des guerres destructrices et inutiles pour Israël» - le peuple américain serait peut-être tenté de mettre fin à cette oligarchie et à l'entité sioniste malfaisante elle-même.
source : Kevin Barrett via La Cause du Peuple